Ontbinding en ontruiming
Deze kwestie betreft een verstekvonnis waartegen
verzet werd ingesteld door de huurder, bijgestaan door Erwin Dingenouts. De verhuurder had ontbinding en ontruiming van de
huurwoning gevorderd wegens huurachterstand. De (hoogte van de) huurachterstand
werd door huurder betwist in de verzetprocedure, terwijl ook werd aangevoerd dat
de huurbetaling werd opgeschort vanwege achterstallig onderhoud. Nu in de
verzetprocedure kwam vast te staan dat in de verstekprocedure geen ontbinding
en ontruiming zou zijn toegewezen door de rechter indien de verhuurder (en haar
gemachtigde) een juiste huurachterstand zouden hebben vermeld in de
dagvaarding, althans de vordering op de eerste zittingsdag zouden hebben
verminderd, oordeelde
de kantonrechter dat het verstekvonnis op dit punt zou worden vernietigd en de
ontbinding en ontruiming van de baan zouden zijn. Hierna hebben partijen
uiteindelijk overeenstemming bereikt, en werd de schikking waaruit volgde dat
de huurder een bedrag van de verhuurder zou ontvangen, in
een eindvonnis
opgenomen.
Huurverhoging
Een woningcorporatie vorderde van haar huurder een
kleine huurachterstand, welke bestond uit de huurverhoging. Namens de huurder
heeft Erwin Dingenouts aangevoerd dat niet aan de eisen voor een correcte
aanzegging van een huurverhoging was voldaan. Omdat de huurverhoging niet op de
juiste wijze was aangezegd, werd de vordering door de kantonrechter afgewezen.